興大惠蓀講座 前司法院院長許宗力教授分析防衛性民主
稿源:中興大學法律專業學院/蘇新淯
國立中興大學114年5月15日(四)舉辦「惠蓀講座」，邀請前司法院院長許宗力教授蒞校演講，主題為「民主的自我防衛：防衛性民主的光與影」，深入探討民主制度面臨之挑戰。
詹富智校長表示，許前院長學經歷卓著，成就非凡，本校法政學院素以理論與實務並重聞名，深信許前院長之精闢見解，必能拓展本校師生之學術視野。法政學院林昱梅院長引言時強調，我國民主發展歷程彌足珍貴，防衛性民主議題引發深省。許前院長治學嚴謹，是憲法的理論家，也是實踐者，在司法院院長任內本於人權保障，推動國民法官等多項政策，確保司法獨立，對我國司法貢獻卓著。
許教授於演講中指出，防衛性民主源於第二次世界大戰時期，鑒於納粹德國利用民主程序奪取政權，進而摧毀民主制度之歷史教訓，Karl Loewenstein教授提出防衛性民主之理念，其核心論點為，民主制度雖具備寬容特質，然而此種寬容並非毫無底線，否則將導致民主制度自身遭受侵蝕。防衛性民主是民主制度的預防性自我防衛機制，有四大核心特徵：第一，民主具有價值拘束性，並非全然中立，而是以自由民主憲政秩序為不可變更的核心價值；第二，針對內部反民主之極端勢力，而非外部敵人；第三，採取防衛手段，排除於民主程序之外，例如解散違憲政黨制度；第四，預防性機制，在民主體制遭受實質危害前就允許即採取預防措施。
許教授強調，防衛性民主的兩大難題是如何界定「反民主」，以及預防手段的拿捏。避免防衛性民主淪為侵害言論自由，排除政敵的工具，如何在自由與安全間求取平衡，是巨大的挑戰與永恆的課題。戰後德國為避免歷史重演，建立諸多防衛性民主的機制，例如解散違憲政黨與人民團體、處罰否認納粹暴行之言論、確立公務員之憲法忠誠義務等。美國則較少關注防衛性民主議題，僅於麥卡錫主義盛行年代，曾對共產黨員之相關行為採取限制措施。
最後，許教授檢視我國民主自我防衛機制，憲法增修條文第5條關於解散違憲政黨之規定，即為防衛性民主之具體展現。我國憲政史上迄今尚未出現須動用此規定之案例，足見我國民主體制具有相當之韌性，防衛性民主不能忘記比例原則、明確性原則等法治國要求，應在防衛民主與人權保障中求取平衡，以捍衛得來不易的自由民主憲政秩序。
活動相簿
國立中興大學114年5月15日(四)舉辦「惠蓀講座」，邀請前司法院院長許宗力教授蒞校演講，主題為「民主的自我防衛：防衛性民主的光與影」，深入探討民主制度面臨之挑戰。
詹富智校長表示，許前院長學經歷卓著，成就非凡，本校法政學院素以理論與實務並重聞名，深信許前院長之精闢見解，必能拓展本校師生之學術視野。法政學院林昱梅院長引言時強調，我國民主發展歷程彌足珍貴，防衛性民主議題引發深省。許前院長治學嚴謹，是憲法的理論家，也是實踐者，在司法院院長任內本於人權保障，推動國民法官等多項政策，確保司法獨立，對我國司法貢獻卓著。
許教授於演講中指出，防衛性民主源於第二次世界大戰時期，鑒於納粹德國利用民主程序奪取政權，進而摧毀民主制度之歷史教訓，Karl Loewenstein教授提出防衛性民主之理念，其核心論點為，民主制度雖具備寬容特質，然而此種寬容並非毫無底線，否則將導致民主制度自身遭受侵蝕。防衛性民主是民主制度的預防性自我防衛機制，有四大核心特徵：第一，民主具有價值拘束性，並非全然中立，而是以自由民主憲政秩序為不可變更的核心價值；第二，針對內部反民主之極端勢力，而非外部敵人；第三，採取防衛手段，排除於民主程序之外，例如解散違憲政黨制度；第四，預防性機制，在民主體制遭受實質危害前就允許即採取預防措施。
許教授強調，防衛性民主的兩大難題是如何界定「反民主」，以及預防手段的拿捏。避免防衛性民主淪為侵害言論自由，排除政敵的工具，如何在自由與安全間求取平衡，是巨大的挑戰與永恆的課題。戰後德國為避免歷史重演，建立諸多防衛性民主的機制，例如解散違憲政黨與人民團體、處罰否認納粹暴行之言論、確立公務員之憲法忠誠義務等。美國則較少關注防衛性民主議題，僅於麥卡錫主義盛行年代，曾對共產黨員之相關行為採取限制措施。
最後，許教授檢視我國民主自我防衛機制，憲法增修條文第5條關於解散違憲政黨之規定，即為防衛性民主之具體展現。我國憲政史上迄今尚未出現須動用此規定之案例，足見我國民主體制具有相當之韌性，防衛性民主不能忘記比例原則、明確性原則等法治國要求，應在防衛民主與人權保障中求取平衡，以捍衛得來不易的自由民主憲政秩序。
活動相簿